Sedan den tid då de första stora filosoferna i det antika Grekland penna sina tankar har mänskligheten kämpat med begreppet och tillämpningen av moral. Moral är tankesättet som ifrågasätter och avgör om vissa beteenden och avsikter i sig är bra eller dåliga.
Genom tiderna har många olika definitioner av moraliska principer dykt upp och spridit sig genom de områden som så småningom skulle bli modern psykologi. Numera är det lika troligt att människor vill definiera moraliskt tänkande och beteende. De söker efter definitionen av moraliska principer och upplever ibland även moralisk panik. Så det är viktigt att utforska olika moraliska principer och ha ett bra grepp om de olika idéerna i moralisk filosofi som kan styra ditt liv.
Men vilka är dessa olika moraliska principer, hur kan de bevisas sanna och hur gäller de för oss idag? Låt oss ta en titt och ta reda på det!
Vad är moraliska principer?
Moralen ser på principen att beteende styrs av vad vi anser vara rätt och fel. Men hur kan vi definiera moraliska principer på ett sätt som överensstämmer med vår moraliska känsla av vad som är rätt och vad som är fel?
Moralfilosofi är det fält som studerar att svara på denna fråga. Moralfilosofer ifrågasätter ständigt varje moralisk princip som uppför en persons beteende och försöker bevisa beviset eller frånvaron av universella moraliska principer. Låt oss ta en titt på några av de viktigaste bidragande tankarna och rörelserna som har hjälpt till att forma moralisk filosofi genom århundradena.
Vad är moralisk absolutism?
Moralisk absolutism är förslaget att det finns absoluta moraliska principer som gör en person god eller dålig. Detta innebär att moral är universell; det finns ett försök & ldquo; höger & rdquo; och & ldquo; fel & rdquo; det gäller för varje person, oavsett vem de är. Forntida grekiska moralfilosofer Platon och Aristoteles höll på moralisk absolutism. Upplysningsfilosofen Immanuel Kant var också en enorm förespråkare för moralisk absolutism.
I denna moraliska filosofi är vissa saker rätt och fel. Dessa absolutter bygger på en moralisk skyldighet gentemot samhället. Många religioner är baserade på moralisk absolutism, där varje moralisk agent eller person är ansvarig för en gud eller högre makt. Guden eller högre makten upprättar en absolut kod för moraliska principer och etik, och för att leva ett bra liv måste man följa dessa moraliska principer. Den moraliska känslan av rätt och fel kan också komma från samhället, som anger parametrarna för gott och dåligt beteende.
I moralisk absolutism finns det en viss återgång till moralfilosofin. Det klassiska exemplet är, & ldquo; Är det okej att stjäla? & Rdquo; De flesta skulle säga, & ldquo; Absolut inte! & Rdquo; Men tänk om någon stjäl bröd för att mata sin svältande familj? I det här fallet blir den moraliska filosofin och känslan av moralisk skyldighet lite lerig. Det finns ingen & ldquo; rätt & rdquo; svara när det ses helt genom linsen av en absolut moralisk skyldighet. Som ett resultat av denna tvetydighet framkom reaktionen av graderad absolutism.
Graderad absolutism, en delmängd av moralisk absolutism, är en moralisk filosofi som hävdar att moraliska principer finns i en skala. Om du till exempel skyddar en oskyldig person från en myndighetsman som vill döda dem, är det okej att ljuga för tjänstemannen. Detta beror på att de graderade moraliska principerna hävdar att det är bra att ljuga för en blivande mördare, så länge det är att rädda en oskyldig person. Vissa skulle till och med säga att du har den moraliska skyldigheten att ljuga och skydda det oskyldiga livet.
Frank Buchman och moralisk upprustning
En av de mest anmärkningsvärda moderna rörelserna i moralisk absolutism var moralisk upprustning på 1930-talet. Moralisk upprustning var en rörelse som leddes av Frank Buchman, en amerikansk man som var populär för sitt inflytande i kyrkan. Han hävdade att en personlig efterlevnad av absoluta moraliska principer, särskilt de som beskrivs i kristendomen, skulle göra världen till en bättre plats. Grundidén med moralisk upprustning var att om individer agerade enligt absoluta moraliska principer på en personlig nivå, skulle hela världen dra nytta av freden som med säkerhet skulle följa. Således kan varje person ta en moralisk känsla av ansvar för hela världens välbefinnande.
Vad är moralisk relativism?
På den andra sidan av spektrumet från moralisk absolutism finns moralisk relativism. Moralisk relativism hävdar att det inte finns något sätt att säga att en handling eller ett beteende i sig är rätt eller fel. Istället beror vad som är rätt och vad som är fel på kulturen, samhället och förståelsen där de moraliska principerna tillämpas.
Till exempel, medan människor runt om i världen kanske håller med om att det är bra att behandla andra på samma sätt som du vill bli behandlad, skulle det faktiska beteendet och den moraliska skyldigheten som detta innebär skilja sig mycket från kultur till kultur och från samhälle till samhälle.
Moralisk relativism är en idé som innehas av moralfilosofer som går tillbaka till 5thårhundradet fvt. Den grekiska historikern Herodot berättar en berättelse där den persiska kungen Darius den store sätter begravningsritualerna från två kulturer mot varandra. Han ber grekerna presentera om de någonsin skulle äta kropparna från sina döda fäder; han erbjöd obscena summor pengar för alla som gjorde det. Alla sa att de aldrig skulle göra det eftersom det var fel och helt emot deras moraliska principer. Detta var dock begravningsanvändningen hos Callatiae. Kung Darius frågade sedan Callatiae om de någonsin skulle kremera sina döda på det sätt som grekerna gjorde. De sa också att de absolut inte skulle göra det eftersom det var moraliskt fel. Ser och spelar in denna interaktion, noterade Herodot,
& ldquo; Om någon, oavsett vem som fick möjlighet att välja bland alla nationer i världen den uppsättning tro som han tyckte bäst, skulle han oundvikligen - efter noggranna överväganden av deras relativa meriter - välja den i sitt eget land. Alla tror utan undantag att hans hemliga sedvänjor och den religion han uppfostrades i var bäst, och att det är så är det osannolikt att någon annan än en galning skulle håna över sådana saker. Det finns gott om bevis för att detta är den universella känslan av de gamla sedvänjorna i ett lands land. & Rdquo; (Från Histories 3.38, översatt av Aubrey deSelincourt)
Moralisk relativism har kommit långt sedan dess och 20thårhundradet och den industriella revolutionen, tillsammans med den växande globalismen, såg sin uppgång. Moralfilosofer som Franz Boas och Ruth Benedict, inspirerade och dragande på arbetet av kulturantropologer som Margaret Mead, har bidragit till området moralisk relativism. De har lagt ut verk som förklarar nödvändigheten av ett kulturellt, historiskt och samhälleligt sammanhang när det gäller att bedöma om moraliska principer och vissa beteenden är bra eller dåliga.
Vad är moralisk nihilisme?
Moralisk nihilisme är tron att moraliska principer inte kan klassificeras som bra eller dåliga. Istället är alla principer i en kropp eller beslut om beteende & ldquo; nebulös, & rdquo; utan definition och en känsla av moralisk skyldighet. Det har sina allra första rötter i Skeptikerna i det antika Grekland, vars moraliska filosofer hävdade att eftersom sann kunskap är omöjlig att veta, och så inte heller riktigt korrekt etiskt eller moraliskt beteende kan definieras.
Moral nihilismen främjas av moralfilosoferna Friedrich Nietzsche och Albert Camus, bland många andra. De hävdar att ingen har någon moralisk skyldighet gentemot andra i sitt samhälle och att strävan efter att hitta en korrekt principdefinition eller att definiera moralisk skyldighet är i huvudsak meningslös. Den övergripande idén att det inte finns något objektivt sant eller strukturerat i världen leder till slutsatsen att etik och moral inte heller kan vara sant eller strukturerat.
Medan det är ansiktet kan det verka deprimerande eller nedslående att acceptera moralisk nihilisme, men Camus skriver om ett slags frihet som följer med att acceptera det. Han skriver om det i sitt styckeMyten om Sisyphus, där han säger att även den som lever ett liv som är ogiltigt för upplevd framsteg eller mening kan vara lycklig i strävan att skapa sin mening genom allt.
Vilken är korrekt?
Det finns så många konkurrerande idéer mellan moraliska filosofer när det gäller 'rätt' & rdquo; definition av moraliska principer. Varje person måste själva välja vilken definition av moraliska principer de väljer att följa. Deras moraliska känsla av rätt och fel kommer att få dem att identifiera sig med en tydlig moralisk princip som beteende kommer att baseras på.
Ironiskt nog motsvarar detta svar nästan moralisk relativism. Men den som tror och följer vad de uppfattar som en universell moralisk och etisk standard kanske inte accepterar denna definition av moraliska principer. Men man uppfattar deras moraliska skyldighet, oavsett om det är absolut eller obefintligt, det är omöjligt att hitta en korrekt moralisk principdefinition.
Varför betyder detta för mig?
Historiens moral är att våra moraliska principer avgör hur vi agerar mot oss själva och andra. Så för att leva med dig själv och andra i harmoni måste du utforska dina moraliska principer, liksom de konkurrerande tankeskolorna om moraliska principer. På det här sättet kommer du att kunna identifiera och förklara hur och varför du beter dig som du gör. Denna förmåga att förstå och formulera dina moraliska principer kommer att leda till en bättre förståelse för dig själv, ditt beteende, andra och deras beteende.
Sammantaget kommer en stark grund i moraliska principer att låta dig leva ditt liv som det 'goda' & rdquo; person du vill vara!
